Методы определения достаточности банковского капитала

Вопрос об уровне достаточности капитала, который обеспечил бы доверие к банку со стороны вкладчиков, инвесторов, кредиторов и органов надзора, является самых в теории банковского дела. В экономической литературе этот вопрос называют проблемой адекватности капитала. Термин «адекватность капитала» отражает уровень надежности и рискованности банка и предусматривает представление об банковский капитал как источник покрытия убытков.

Объективная потребность увеличивать капитал банка обусловлена инфляционными процессами, расширением масштабов банковской деятельности и повышением уровня риска, связанного с изменчивостью финансовых рынков. Поэтому вкладчики предъявляют все более жесткие требования к размеру капитала. Учитывая ту важную роль, которую банки играют в любом обществе, регулирующие органы многих стран на протяжении десятилетий устанавливали минимальные нормы (стандарты) достаточности капитала. Капитал банка был и далее остается одним из главных показателей, которые жестко регулируются в каждой стране, а с 1988 года - и на международном уровне. Для регистрации банка необходимо обеспечить минимальный обязательный размер уставного капитала и поддерживать установленные нормативы достаточности капитала в течение всего периода деятельности. В банковской практике существуют различные методы определения достаточности капитала.

МЕТОД ЛИВЕРИДЖА

Метод ливериджа (рычага) заключается в установлении норматива соотношения собственных и привлеченных средств банка. Например, если соотношение установлено на уровне 5%, то это означает, что привлеченные средства банка не могут превышать капитала более чем в 20 раз. До 1998 года НБУ использовал этот метод для расчета оценочного показателя достаточности капитала банка. В США в 1983 году норматив соотношения собственного капитала к привлеченных средств составил 3%. Метод ливериджу имеет следующие недостатки: не проводится дифференциация между различными видами капитала; не учитывается уровень рискованности активных операций; не принимаются во внимание внебалансовые обязательства и связанный с ними риск; В современной банковской практике этот метод определения достаточности капитала может параллельно с другими методами использоваться как вспомогательный.

МЕТОД СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ПОКАЗАТЕЛЕЙ

По этим методом для оценки адекватности капитала используются рассмотрены далее показатели.

Отношение совокупного капитала к совокупных активов банка. Отношение совокупного капитала в совокупных депозитных обязательств. Отношение совокупного капитала к рисковых активов, рассчитанных как сумма всех активов, кроме наличности и государственных ценных бумаг.

Значения показателей постоянно контролируются и анализируются регулирующими органами, но нормативы или предельные границы не устанавливаются. В процессе наблюдения используются приемы структурного, сравнительного и динамического анализа. Показатели конкретного банка сравниваются с аналогичными значениями других банков или из средней сферы. Динамический анализ предназначен для выявления тенденций в изменении размера капитала одного и того же банка в течение некоторого периода времени.

Недостатками метода сравнительного анализа показателей адекватности капитала является субъективный характер оценок и выводов, отсутствие общепринятых стандартов достаточности капитала, значительная трудоемкость. Этот метод определения достаточности капитала применялся в практике банковского надзора США до 80-х годов и оказался неэффективным средством воздействия на капитал, поскольку в действительности показатели капитала американских банков все время ухудшалось в течении длительного периода с 30-х по 80-е годы.

МЕТОД ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

Метод экспертных оценок адекватности капитала базируется на использовании выводов экспертов о качестве управления банком, уровень прибыльности и ликвидности, динамике депозитной базы, структуру баланса, рискованность активных операций, региональные особенности рынка, на котором работает банк. Метод предусматривает изучение деятельности каждого банка в контексте конкретных рыночных условий и учета взаимосвязи внешних и внутренних факторов. Если состояние рынка характеризуется повышенной рискованностью или выявлена слабость внутренних структур, то перед банком может быть поставлено требование увеличения капитала свыше минимальный уровень. Метод экспертных оценок с успехом может использоваться для оценки адекватности капитала отдельных банков, но учитывая значительные размеры банковской системы страны и разнообразие рынков применение его становится проблематичным.

МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ АДЕКВАТНОСТИ КАПИТАЛА ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ - БАЗЕЛЬСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ О КОНВЕРГЕНЦИИ КАПИТАЛА

Начиная с 60-х годов банковская деятельность характеризовалась выходом на международные рынки и повышением рискованности операций. Несоответствие в правилах регулирования достаточности капитала банков разных стран порождала серьезные проблемы, связанные с защитой интересов клиентов и партнеров банка.

С целью обеспечения стабильности международной финансовой системы и как можно справедливого конкуренции в 1987 году Базельского комитета регулирования банковской деятельности была принята соглашение о единые международные стандарты достаточности капитала, которая получила название «Базельская соглашение о конвергенции капитала». Базельская комитет состоял из представителей центральных банков и регулирующих органов 12 ведущих индустриальных стран мира: Бельгии, Канады, Франции, Италии, Германии, Японии, Нидерландов, Швеции, Швейцарии, Люксембурга, Великобритании и США. Каждая страна взяла на себя ответственность за приведение собственных требований адекватности капитала к международным стандартам. Формально Базельская сделка была одобрена в июле 1988 года и для внедрения новых методов определения достаточности капитала предусматривался переходный период (1988 - 1992 гг.)

Базельская соглашение базируется на определении структуры капитала и учете кредитного риска активов и забалансовых обязательств. Основные стандарты соглашения едины для всех банковских учреждений, которые находятся под юрисдикцией перечисленных стран, а регулирующие органы имеют право самостоятельно устанавливать коэффициенты риска и определять некоторые составляющие капитала. Базельская соглашение открыто для присоединения других стран.

По Базельского соглашения банковский капитал делится на два типа: основной капитал, или капитал первого порядка (уровня); дополнительный капитал или капитал второго порядка (уровня).

Основной капитал включает обыкновенные акции, бессрочные привилегированные акции, которыми не предусматривается накопление дивидендов; не распределенная прибыль; дополнительный доход в виде средств акционеров, внесенных без дополнительного выпуска акций; премии по акциям, если они продаются с избытком рыночной стоимости по сравнению с номинальной; не контрольный пакет акций консолидированных дочерних компаний. Основной капитал является самой стабильной частью совокупного капитала. Добавочный капитал включает субординированный долговые обязательства; общие резервы на покрытие убытков по кредитам и арендой; бессрочные, долгосрочные и конвертированы привилегированные акции, которые дают право на накопление дивидендов; резервы переоценивания основных средств, когда они могут быть оценены по более высокой стоимостью и разница зачисляется к капиталу. Добавочный капитал менее постоянной частью капитала, стоимость которой может изменяться.

Составляющие капитала второго порядка регулируются самостоятельно странами, которые подписали Базельские соглашение. К расчету показателей достаточности капитала берется фактическое значение дополнительного капитала, но сумма не должна превышать размера основного капитала. Это означает, что общая величина дополнительного капитала может быть большим, чем основной капитал, но сумма превышения не засчитывается в расчете нормативов достаточности капитала. Кроме того, ни одна из форм дополнительного капитала не может составлять более 50% основного. Резервы на покрытие убытков по кредитам и арендой включаются в состав дополнительного капитала при условии, что они являются общими (а не специальными) и составляют не более 25% взвешенных по коэффициентам риска активов.

Отчисления (предотвращении) состоят из инвестиций и других вложений в не консолидированный дочерние предприятия, вложений в капитальные ценные бумаги, других вложений, которые регулируются органами надзора каждой страны. Совокупный капитал определяется как сумма основного и дополнительного капитала за вычетом отчислений.

Базельского соглашением также предусмотрено учета кредитного риска, связанного с разными видами активов и забалансовых обязательств банка. Каждый вид балансовых активов банка умножается на коэффициент риска, который отражает вероятность не возврата данного актива. Каждый элемент забалансовых обязательств конвертируется в активы через переводной коэффициенты и также решается на соответствующий коэффициент риска. Сумму всех активов и забалансовых обязательств с учетом уровня рисков называют совокупными активами, взвешенным по риску.

Международным соглашением предлагается шкала коэффициентов риска, которые могут быть использованы без изменений или скорректированы в зависимости от экономической ситуации конкретной страны. Например, в Украине в течение последних лет коэффициенты риска активов менялись несколько раз. В 1995 году коэффициент риска основных фондов банка составлял 50%, а 1997 года - 100%. НБУ повысил коэффициент риска основных фондов учитывая достаточный уровень насыщенности рынка недвижимости, что может сопровождаться снижением цен на здания, сооружения и уменьшением их ликвидности.

Международные стандарты достаточности капитала требуют соблюдения минимально допустимых нормативов основного капитала и совокупного капитала.

Базельская сделка стала значительным шагом в направлении стабилизации международной финансовой системы и роста банковского капитала. Связь капитала и кредитного риска обусловлен, прежде всего, способностью капитала нейтрализовать потери из-за неплатежеспособности заемщиков. Но Базельского соглашения не учитываются другие виды рисков, такие как процентный, валютный, риск ликвидности. Поэтому поиск новых совершенных методов определения адекватности капитала продолжается.